如今在中國(guó)，攝像頭監(jiān)控已經(jīng)無處不在
控/520.png)
前幾天看到一段國(guó)外的視頻，里面以人均攝像頭數(shù)量來證明中國(guó)政府的監(jiān)控?zé)o所不在。但是在我想這個(gè)主持人對(duì)于攝像頭可能有種偏見，攝像頭在中國(guó)如此普及絕非政府一己之力。
深圳城里目力可及之處的攝像頭的確大多來自于政府行為，最常見的是道路監(jiān)控、公共場(chǎng)所，但是就這部分?jǐn)z像頭來說，人均的數(shù)量幾乎可以省略，更多的攝像頭來源于我們所不知道的領(lǐng)域，例如自己家里的兒童監(jiān)護(hù)、個(gè)人癖好的秘密目的（例如傳說中酒店里的偷窺設(shè)備），這部分并未經(jīng)政府主導(dǎo)的設(shè)備可能占據(jù)了監(jiān)控行業(yè)的大半壁江山。
今年回老家農(nóng)村，發(fā)覺村里的攝像頭也不在少數(shù)，屋里有沒有不知道，但是光院墻外面看得見的攝像頭初步估計(jì)大約就與村里人數(shù)相仿。我們家墻外也有攝像頭，你說單純?yōu)榱?a href="/">監(jiān)控嗎？還真不是，長(zhǎng)年累月不在家，遠(yuǎn)程通過這幾個(gè)攝像頭的視頻，仿若跟村里鄉(xiāng)親又坐在了一起，鄉(xiāng)情之苦好像也就得到了緩解。當(dāng)然，這幾個(gè)攝像頭也能滿足監(jiān)控的需求，但這確實(shí)并非初衷。
中西文化的差異，讓雙方在看待某個(gè)具體事務(wù)上的結(jié)論迥異。西方文明只關(guān)注了"監(jiān)控"這個(gè)攝像頭原本的意義，以為有"頭"必有"監(jiān)"、進(jìn)而更是要"控"；其實(shí)攝像頭在中國(guó)早已超越了它原本存在的意義，"監(jiān)控"之外，娛樂、溝通、甚至于商業(yè)交流更是躍然其上。
親戚家有一個(gè)采摘農(nóng)場(chǎng)，地處偏僻，鮮有人往。于是開通網(wǎng)上農(nóng)場(chǎng)，視頻直播農(nóng)場(chǎng)的施肥、播種、維護(hù)、采收，"透明化"的運(yùn)作，讓一大幫崇尚"天然去雕飾"的"饕餮"們趨之若鶩。這種遠(yuǎn)程實(shí)況播報(bào)是不是比你費(fèi)力巴勁地跟人家滔滔不絕地介紹更直觀、真實(shí)得多？效果自然也就不一樣了。
度娘家大佬曾經(jīng)說過"國(guó)人對(duì)于隱私不怎么看重"，一定程度上我是同意他的說法的。為什么說一定程度呢？其實(shí)我覺得這是中西方文化對(duì)于隱私的定義有很大的不同，不信你去問問某個(gè)人銀行賬號(hào)密碼試試，你看看是不是隱私？但是西方人視為極度隱私的婚姻、收入、信仰等等問題，哪一年春節(jié)不是鄰居大媽們關(guān)注的主流？津津樂道簡(jiǎn)直都不足以形容她們打探這些"隱私"的程度了，反過來，她們自己也確實(shí)不把這個(gè)當(dāng)隱私，自家情況還不是一樣竹筒倒豆子？
中國(guó)攝像頭的普及還得益于海康大華以及許許多多攝像頭生產(chǎn)廠家的努力，二十年時(shí)間把攝像頭生生從帝王家"寵物"拉下馬來送到尋常百姓家門口。二十年前，一個(gè)普普通通的攝像頭就要大幾千，帶云臺(tái)的就要上萬，即便不涉及任何隱私、帶來的都是歡樂，你覺得有幾個(gè)農(nóng)村人會(huì)拿出大部分家當(dāng)來玩這么個(gè)東西？
用攝像頭數(shù)量來衡量某個(gè)政府的監(jiān)控力度，無異于"以貌取人"，你怎么知道衣衫靚麗的里面就一定是一副熱心腸，破衣爛衫底下就一定不會(huì)是冰清玉潔？